A conscientização sobre os efeitos nocivos do sol já é evidente na população brasileira. Mas, apesar de mais da metade da população estar informada sobre a importância do uso do filtro solar e de cuidados básicos como o uso de bonés, chapéus, óculos escuros e evitar a exposição entre os horários de 10h e 16h, apenas menos dessa metade se protege. Desta forma, é importante alertar sobre os riscos da exposição aos raios ultravioletas, que no curto prazo apresentam-se como queimaduras de primeiro, segundo e terceiro graus, mas podem evoluir para algo mais sério como o câncer de pele, além do envelhecimento cutâneo e a formação da catarata ^{1, 2, 3, 4, 5} .

Segundo dermatologistas, a pele estará protegida com a aplicação de produtos com Fator de Proteção Solar (FPS) 15, que permitem a exposição à radiação ultravioleta 15 vezes mais tempo do que sem o filtro. O FPS é calculado  com base na dose eritematogênica mínima – quantidade mínima de exposição ao sol para que um indivíduo forme um eritema, ou seja, fique com a pele vermelha devido ao UVB. O número do fator de proteção varia de acordo com a cor da pele ^{1, 2, 3, 6, 7}.

O objetivo desse artigo é salientar a importância dos protetores solares que, devidamente formulados, selecionados e aplicados, são muito eficientes em qualquer programa completo de fotoproteção. Também apresentaremos as principais características de Silasoma Mea®, a mais recente inovação em proteção solar.

Proteção infantil e câncer de pele

Crianças e homens merecem grande atenção quanto à exposição solar. No caso das crianças, o Food and Drug Administration (FDA) recomenda o uso de protetor solar somente acima dos 6 meses de idade, pois antes desta idade há uma maior absorção percutânea e o sistema excretório da pele não está ainda totalmente desenvolvido, podendo haver maior toxicidade. A prática da proteção solar com o uso de filtros solares nos primeiros 18 anos de vida diminui em até 85% o risco de desenvolvimento do câncer de pele na idade adulta. Com relação aos homens, estes fazem menos uso de protetor solar do que as mulheres e, apesar de terem a pele mais grossa, sofrem a mesma ação dos raios solares. Atualmente, são eles os que mais morrem de câncer de pele, um número maior do que os atingidos pelo tumor de próstata ^{8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15}.

Eficácia e segurança

Mais que um cosmético, o protetor solar deve ser tratado como um medicamento, oferecendo eficácia e segurança em termos de proteção. Entretanto, o consumidor, acreditando que está se beneficiando, às vezes, sem saber, compra até mesmo produto falsificado. Muitos produtos são constituídos por filtros UVA e/ou UVB tóxicos, bem como constituintes químicos, bases oleosas e veículos inadequados que proporcionam uma série de irritações cutâneas, provocando o aparecimento de vermelhidão, dor, coceira, edema, vesículas e bolhas. O pH da formulação também pode contribuir para a ocorrência dessas reações adversas ^{3, 6, 16, 17}.

É necessário que os protetores solares sejam hipoalergênicos e testados dermatologicamente, devendo conter substâncias capazes de bloquear tanto os raios UVA quanto UVB, simultaneamente. Desta forma o produto poderá oferecer a proteção necessária que a pele precisa em termos de proteção solar ^{3, 6, 16, 17}.

O novo produto que prima por essas características benéficas e essenciais é o Silasoma Mea®. Este protetor solar UVA/UVB na forma microencapsulada é do tipo hipoalergênico e não causa nenhuma reação de fotossensibilidade, dermatite de contato, dermatite alérgica, foliculite e acne. Além disso, o Silasoma Mea® é um produto não comedogênico, ou seja, não obstrui os poros da pele. Sendo um produto oil free, não proporciona oleosidade à pele. Estas características fazem do Silasoma Mea® o produto ideal, indicado para todas as pessoas, incluindo crianças; pessoas com pele sensível, oleosa ou acnéica; gestantes e mulheres que amamentam ^{20, 21, 22, 23}.

Os filtros UVB como o octilmetoxicinamato e UVA como o 4-terc-butil-4-metoxidibenzoilmetano (avobenzona), contidos no Silasoma Mea®, são de comprovada eficácia e aprovados pelo FDA. Características únicas deste protetor solar permitem a formação de um filme protetor sobre a pele, atribuindo a qualidade de substantividade ao produto que corresponde a um tempo de aderência e proteção maior do que os produtos convencionais, evitando a perda por suor e contato com a água ^{15, 20, 21, 24}.

A dispersão de filtros UVA e UVB de forma microencapsulada no Silasoma Mea® possibilitam uma distribuição do protetor solar de forma uniforme na pele, garantindo proteção homogênea e aumento do FPS. Com essas propriedades, a farmácia magistral e a indústria cosmética/farmacêutica podem elaborar e manipular desde creme, loção e gel destinado ao corpo, bem como protetores para os lábios e cabelos, de forma rápida e sem os inconvenientes da necessidade do aquecimento durante o processo.

Absorção percutânea

O microencapsulamento destes filtros possui um importante diferencial: evitar a absorção percutânea dos mesmos. Os danos causados à pele e ao organismo pela absorção percutânea, podem ser mais prejudiciais do que aqueles causados quando não se utiliza protetor solar. O risco potencial de filtros solares depende da sua toxicidade intrínseca e do potencial de exposição sistêmica ^{25, 26, 27}.

A absorção percutânea ocorre através dos poros; das glândulas sudoríparas, dos folículos pilosos, das glândulas sebáceas e outras estruturas anatômicas na superfície da derme. Abaixo das células da epiderme estão os capilares sangüíneos, desta forma o fármaco que penetra a derme é capaz de atravessar a parede desses capilares e atingir a circulação geral. Exemplo de risco é o caso de gestantes e mulheres que amamentam, onde a presença desses filtros na placenta e no leite materno pode afetar o bebê ^{13, 20, 21, 27}.

Com os filtros UVA e UVB na forma micro-encapsulada, como apresentado no Silasoma Mea® a possibilidade da presença destes filtros no organismo pode ser considerada nula. Veja a seguir a Tabela 1 (na página seguinte), referente ao estudo toxicológico do Silasoma Mea® ^{20, 21}.

Larsen (1994) cita como exemplo de risco potencial provocado pelo uso de protetor solar a Benzofenona, que quando ativada pela radiação ultravioleta se torna um potente gerador de radicais livres que podem desencadear uma série de reações finalizando num melanoma ou em outro câncer de pele ²⁵.

Outros estudos apontam para a toxicidade estrogênica de filtros químicos. Nestes casos, houve constatação da absorção de filtros na pele e através da pele, além da presença destes na urina. O principal risco é o fato dos estrogênios químicos serem capazes de mimetizar a atividade hormonal de um estrógeno real, o hormônio feminino.

Quando no organismo os receptores reconhecem o estrogênico químico como estrógeno, de forma que os resultados podem ser a feminização dos tecidos ^{24, 26, 27}.

Um estudo envolvendo atividade endócrina e desenvolvimento de toxicidade por filtros UV demonstrou por meio de testes in vitro que dentre nove filtros, oito apresentam atividade estrogênica; dentre nove filtros, dois apresentam atividade antiandrogênica.

Esses fatos podem levar a alterações na próstata, útero e em determinadas porções do cérebro. Nos testes in vivo os filtros solares Bp-3, 3- benzilidileno cânfora (3-BC) e 4-metilbenzilideno cânfora (4-MBC), proporcionaram o adiamento do início da puberdade em ratos machos e alteração no peso dos órgãos reprodutivos em machos e fêmeas.

A redução do aumento do peso em ratas prenhas foi observada para o Bp-3, 3- benzilidileno cânfora (3-BC). Este estudo revelou a presença destes filtros no plasma e na urina, além de diferenças nos níveis de testosterona e estradiol nos homens que participaram do estudo. A respeito disso, as autoridades de vigilância sanitária européia publicaram uma consulta pública considerando o banimento do 4-MBC da lista de ingredientes que podem ser utilizados em cosméticos ^{30, 31, 33}.

Os principais efeitos esperados da ação de estrogênicos químicos em seres humanos são para o caso das mulheres: endometriose, cisto uterino, doença fibrocística nos seios, aumento dos seios, predisposição ao câncer uterino, dor de cabeça, severa tensão pré-menstrual e alterações no ciclo menstrual. Já no caso dos homens, pode ocorrer a diminuição na quantidade de esperma, feminização, confusão sexual, desenvolvimento dos seios, tamanho de pênis menor que o normal, maior incidência de câncer testicular, ausência de testículo, bloqueio ou redução de características do comportamento masculino no cérebro fetal ^{24, 26, 27}.

Conclusão

Mesmo que os fabricantes de protetores solares discutam, entre si, a fim de oferecer produtos que apresentem um menor risco de toxicidade e alergia, isso não significa que os mesmos não proporcionem absorção percutânea, que pode ser maior ou menor dependendo da constituição do produto. De acordo com a Lei de Dalton, ativos químicos ou farmacêuticos devem ter o peso molecular inferior inferior a 500 Dalton, quando destinados à terapia dermatológica, onde a penetração do produto é crucial. A mesma Lei de Dalton 500 é importantíssima para produtos de proteção solar, que devem ter peso molecular superior a 500 Dalton. Altos pesos moleculares reduzem o risco de penetração de ativos na pele, esse é o caso de Silasoma Mea®, que não é passível de absorção percutânea em função do peso molecular e do tamanho da estrutura microencapsulada. Além disso, Silasoma Mea® oferece foto-estabilidade e fotoproteção 100% segura, com efetiva absorção da radiação ultravioleta UVB e UVA (curtos e longos) ²⁰. 

Referências Bibliográficas

(1) Aligieri, P. O sol como agente agressor. Ambito Farmacêutico, São Paulo, 1995, 1: 6–8;

(2) Nogueira, A. C. Efeito da ação ultravioleta na cor, na perda protéica, e nas propriedades mecânicas do cabelo. [Dissertação de mestrado 2003 -Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Química;

(3) Pathak, M. A. Sunscreens: topical and systemic approaches for protection of human skin against harmful effects of solar radiation. Journal American Academic. Dermatology. 1982, 7: 285–314;

(4) Sampaio, S. A. P, Rivitti, E. A. Fotodermatoses. In: Dermatologia. São Paulo: Artes Médicas; 1998: 629-42;

(5) Sociedade Brasileira de Dermatologia. Disponível na Internet pelo endereço eletrônico – www.sbd.org.br – acessado no dia 28 de novembro de 2004;

(6) Rieger, M. M. Efeito protetor dos filtros solares contra patologias da pele. Cosmetics Toiletetries 1989, 1: 33–44;

(7) Loren, P. Copperceuticals and the Skin. Cosmetics & Toiletries, 2003, 7: 24-28;

(8) Buller, M. K., Goldberg, G., Buller, D. B. Sun Smart Day: a pilot program for photoprotection education. Pediatric Dermatology. 1997, 14:257-263;

(9) Sampaio, S. A. P., Rivitti, E. A. Fotodermatoses. Dermatologia. São Paulo: Artes Médicas; 1998,629-42;

(10) Wu, S. J., Lambert, D. R. Melanoma in children and adolescents. Pediatric Dermatology, 1997, 14:87-92;

(11) Hurwitz, S. The sun and sunscreen protection: recommendations for children. Journal of Dermatology Surgery Oncology. 1988, 14(6): 657-60;

(12) International Agency for Reserarch on Câncer- (IARC). Archives of Dermatology, 2000, 6 (136): 6;

(13) Instituto Nacional do Câncer (Brasil). Coordenação de programas de controle de câncer. Estimativa da incidência e mortalidade por câncer no país. Pró-Onco, Rio de Janeiro. 1994:1–13;

(14) Gilaberte, Y., Sáenz, M. C. Fotoprotección en la edad escolar. Piel. 1999, 14: 485-487.

15. U.S.FDA Guidelines – disponível na internet pelo endereço eletrõnico – www.fda.gov – Acessado no dia 26 de novembro de 2004;

(16) Valdivia, L. Protectores Solares en: Actualización en Dermatología. Sociedad Peruana de Dermatología. 2000: 187-189;

(17) Braida, D., Dubief, L., Hallegot. Ceramide – a new approach to hair protection and conditioning. Cosmetics and Toiletries, 1994, (109):49;

(18) Dermato. Erithema. [ONLINE] http://www.idinchildren.com/199703/dermato.asp. Acesso em 26/11/2004;

(19) STED. On Soru on Yant. [ONLINE] http://www.ttb.org.tr/STED/sted0600/15.html. Acesso em 25/11/2004;

(20) Seiwa Supply Co. SylvaChem. Encapsuled UV filters water dispersion, 2003;

(21) Ojoe, E. Pharmacopéia CIL (BRASIL). Inovação em Fotoproteção. International Journal of Pharmaceutical Compouding – 5(6): 218-219;

(22) Pathak, M. A., Fitzpatrick, T. B., Nghiem, P., Agasshi, D. S. Sun-protective agents: Formulation, Effects and Side effects. En Fitzpatrick's Dermatology in General Medicine, Fifth edition, New York: Mc Graw-Hill, 1999; 2742-2763;

(23) Jiang, R., Roberts, M. S., Collins, D. M., Benso, H. A. Absortion of sunscreens across human skin: an evaluation of commercial products for children and adults: British Journal of Clinical Pharmacology. 1997,48 (4): 635 – 637;

(24) Santos, E. P., Freitas, Z. M., Souza, K. R., Garcia, S. In vitro and in vivo determinations of sunprotection factors of sunscreen lotions with octylmethoxycinnamate. International Journal of Cosmetic Science. 1999, 21: 1–5;

(25) Larsen, H. R. Sunscreens: do they cause skin cancer? International Journal of Alternative & Complementary Medicine. 1994; 12(12): 17-19;

(26) Hayden, C. G. Roberts MS, Benson HA. Systemic absorption of sunscreen after application. Lancet. 1997, 20; 350 (9081): 863-4;

(27) Maibach, H. “NDELA – Percutaneous Penetration” FDA Contract. 1978; 5(19): 235-75-2340;

(28) Pele Humana. Tegumento.[ONLINE] http://www.universitario.com.br/pele_humana.html - Acesso em 04/10/2004;

(29) Kansky, A., Glava, D. Erythropoietic Protoporphyria. Review, Acta Dermatoven APA. 2004; 13(1): 13-19;

(30) Tinwell, H., Lefevre, P. A., Moffat, J., Burns, A., Odum, J., Spurway, T. D., Orphanides, G., Ashby, J. Confirmation of uterotrophic activity of 3-(4-Methylbenzylidine) camphor in the Immature rat. 2002; 110(5): 533-536;

(31) Schlumpf, M., Schmid, P., Durrer, S., Conscience, M., Maerkel, K., Henseler, M., Gruetter, M., Herzog, I., Reolon, S., Ceccatelli, R., Faass, O., Stutz, E., Jarry, H., Wuttke, W., Lichtensteiger, W. Endocrine activity and developmental toxicity of cosmetic UV filters--an update. Toxicology, 2004; Dec 1; 205(1-2):113-122;

(32) Bos, D. M., Neinardi, M. M. H. The 500 Dalton rule for the skin penetration of chemical compoudns and drugs. Experimental Dermatology, 2000; 9(3): 165-169. São Paulo, 3 de dezembro de 2004;

(33) European Commission, Directorate-General Enterprise and Industry-UnitF/3, Cosmetic and Medical Devices, Public consultation on the ban of the certain cosmetic ingredients, for the consultation on 4-MBC, Brussels, November 2005.

Publicado na Revista 90 (Janeiro/Fevereiro 2006)